当我们在剖析婚姻的时候，我们在剖析什么

当我们在剖析婚姻的时候我们在剖析什么？

“分析作为启蒙和文明的工具是好的，可取的。之所以好，是因为它动摇愚昧的固执想法，瓦解原始的成见，葬送虚假的权威，换一种讲法，好就好在它解放、纯化思想，使人变得像人，让奴隶成长为自由人。分析又坏，很坏很坏，如果它妨碍行动，侵蚀生活的根基，无力塑造生活。分析可能是一件很乏味的事情，乏味得就像死亡，事实上它本来也可能属于死亡，与坟墓挺亲近，与尸体解剖挺亲近……”

--《魔山》

现代青年群体里产生了一种症候群，叫做恐婚。2013年，我国登记结婚的人数为1346万人，而截止到2022年末，我国登记结婚的人数已经降低到683.3万对，下降了将近一半。有人对中国适婚青年做过一项调查，结果显示76%的适婚青年都存在恐婚心理。

电影在这一点上明显没有帮上什么好忙。看完《蓝色情人节》后谁不直呼爱上一个人真是可怕，欣赏《婚姻故事》时谁不认同婚姻总是有那些不可避免的不体面和想掐死对方的冲动，寓目《消失的爱人》难道不会让你起鸡皮疙瘩并且开始审视枕边人？

电影对于婚姻这个主题的诠释似乎已经很完整了，而今年戛纳电影节上大放异彩的电影《坠楼死亡的剖析》给我们带来了一个从更加现代的角度分析婚姻的契机。

在过去，人们的家长里短会被作为街坊邻居的饭后谈资被剖析，而这一过程的传播度以及透明度远远不及如今，在互联网的推动下，我们的生活得到的曝光。你在婚姻中的每一个私密细节，被拆解为像素后，通过媒体传播，让你身边没有办法直接获得信息的人获得了一手消息，让离你千山万水的本来没有机会获得信息的人接触到了这一信息。戴维·布鲁克斯的《品格之路》中写到：“早先的文化崇尚谦恭之道，鼓励人们行事低调......后来的文化则可以被称为’大我’文化”，在这种文化影响下人们的暴露欲增长，在自我表达的过程中寻求注意和认可。而当暴露出来的素材越来越多时，人们的窥探欲得到助长，达成一个危险的循环。

在《坠楼》之前的描写婚姻不堪之处的电影主要就是在满足人们的窥探欲，我们去剖析他人婚姻的可悲之处，有利于我们学习到在书本里学不到的知识、在现实生活中极少直接发生在我们眼前的事情，所以我们在观看这类电影的时候会有快感，不能被简单地概括为幸灾乐祸，快感之后，我们开始将自己的生活代入，并由此产生恐惧。

而《坠楼》带给我们的体验有所不同，我们不仅仅在窥探他人的婚姻，我们更在观看自己在窥探别人的婚姻时是什么样子。一对夫妻的私人生活，被赤裸裸又断章取义地放在法庭上供众人剖析，不就是我们利用社交媒体描绘他人婚姻景象的一种极端体现吗？我们是他人生活的法官，高高在上，指指点点，去还原一个作为旁观者本就不可能还原的故事。

这种行为，对于被审视者而言无疑是痛苦的，而对于剖析者而言，就一定富有教益吗？剖析可以加深我们的理解，但它无疑是破坏性的，就像是柔美的肢体被粗糙的线条代替后，会失去其应有的灵动性。剖析可以产生美，但那种美是剖析后粗犷的结论带来的震撼力的假象，使剖析前的美扭曲，或者说失真了。剖析的美，建立在生活的丑上，而生活可能很美，只是剖析使它变得丑。

当我们在剖析婚姻的时候，我们在剖析什么？我们在分析那些争吵有多么令人痛心，是悲伤的时刻多还是快乐的时光多，这场婚姻到底体不体面。而现实不是这样的，哪怕悲伤的日子多于喜乐，不代表生活就一定是偏向负极的，两个人的关系是否幸福，又和他人眼里的体不体面有什么联系呢？

如果我们将他人的剖析结果纳入自己对婚姻的感受中，会造出不必要的烦恼；如果我们将剖析的思维运用在自己的亲密关系中，那会失去很多本可以拥有的乐趣。

在亲密关系中，也许我们要做的只是去亲身感受就可以了，其他一切都是冗余。面对别人的故事，我们让别人去写就好了，为什么要那么好为人师呢？去专注于眼前的风景，不要对他人的道路指指点点，不仅是这个时代呼唤的婚姻观，更是这个社会亟待的生活观。